jueves, 1 de diciembre de 2011

Anular el voto, voto en blanco

Tan pronto como el servicio público deja de ser la principal ocupación de los ciudadanos, y éstos quieren servir con su bolsa antes que con su persona, el Estado se encuentra ya muy cerca de su ruina. ¿Es preciso ir a la guerra? Pagan tropas y se quedan en casa. ¿Es preciso ir al consejo? Nombran diputados y se quedan en casa. A fuerza de pereza y de dinero tienen, en fin, soldados para esclavizar la patria y representantes para venderla.
Juan Jacobo RousseauEl Contrato Social. Capítulo XV


* * *



La semana pasada se reventó una llanta de mi auto ¿La causa? Pasé por un bache que hizo brincar mi auto de tal forma que uno de los lados fue mordido entre el pavimento y el rin con suficiente fuerza para romper la banda de refuerzo. La responsabilidad del mantenimiento de mi auto es sólo mía, pero en lo que a la calle Ocampo se refiere, es del gobierno municipal, por lo que acabo de sumar una más a las razones para anular mi voto en la elección de este 5 de Julio.

Ya sé que esta razón suena ridícula, pero sumada a las miles de razones que escucho y leo todos los días, redondea cerca de un millón de motivos para anular mi voto:

- En la elección del 2006, el gobierno federal, en complicidad con el IFE, el TRIFE y demás amigos del innombrable, perpetraron un fraude electoral. En esta ocasión mejor voy a anular mi voto.

- En una guardería del IMSS en Sonora, decenas de niños murieron en un incendio. Se sospecha de contubernios y negligencia. Otra razón para anular mi voto.

- El peje no tuvo empacho en imponer a un títere como candidato del PT para que los electores voten por él, con la promesa de que al ganar va a renunciar a favor de la candidata del PRD que la dirigencia de este partido se negó a aceptar. Podría oponerme votando por alguna otra opción pero creo que mejor anulo mi voto.

- El gobierno federal, en el marco de la lucha contra el crimen organizado, encarcela a alcaldes y policías de municipios gobernados por la oposición. Puede decirse que es parte de las funciones normales de gobierno, pero desagrada que ocurra en tiempos de campaña electoral. Anulo mi voto.

- Los diputados, sin importar quienes ni de que partido, son muchos, cobran mucho y no hacen nada bueno por el país. No voy a respaldarlos votando por nadie. Voy a anular mi voto.

- Calderón se niega a devolver la secuestradora francesa a su país, lo que es una descarada estrategia electorera, por lo que anularé mi voto. Si se le hubiera ocurrido enviarla a Francia, yo manifestaría mi descontento anulando mi voto.

- La actual crisis económica es la más fuerte de que se tenga memoria. Los gobernantes prometieron que habría más empleo, pero hay menos. Los voy a castigar anulando mi voto.

- Es tan malo el giro como el colorado, e incluso el verde, que propone matar a los secuestradores (y hacer más probable que me maten para reducir el riesgo de ser atrapados) y que todos paguemos las medicinas que el IMSS y el ISSSTE no puedan proveer. Lo único que me queda es anular mi voto.

- No se permiten las candidaturas independientes. No se permite la reelección de diputados y senadores. Los partidos políticos son meras agencias de colocaciones en puestos públicos con cargo a mis bolsillos. Los organismos supuestamente ciudadanos, como el IFE, no me representan ni me hacen caso. Todos los políticos mexicanos son corruptos. Ya estoy harto. No importa lo que me digan, yo voy a anular mi voto.

- Hace mucho calor. Más me vale levantarme temprano para no sudar mucho mientras hago cola en la casilla para anular mi voto.

La campaña que se está dando para anular el voto es todo un éxito. Ha salido del Internet y ha invadido los editoriales de los periódicos y las conversaciones de sobremesa, incluso ha provocado reacciones en la clase política. Sin embargo, hasta el momento no he encontrado un solo argumento válido para seguir esa sugerencia.

Las principales razones de la campaña para anular el voto hacen referencia al hartazgo de la ciudadanía por la corrupción e ineficacia de los funcionarios públicos en todos los niveles, poderes y partidos de gobierno.

Creo que el hartazgo es real y por primera vez llega a las clases medias y toca a líderes de opinión. Tengo mis ideas acerca de esto y pienso que el movimiento por anular el voto es el primer indicio de que la sociedad mexicana empieza a despertar de un letargo que está por cumplir el siglo. Entiendo y comparto al 100% las razones del hartazgo, pero no soy capaz de comprender el mecanismo social propuesto que va del acto de anular al resultado de mejorar el sistema político contra el cual pretende manifestarse.

Varias veces he expuesto argumentos en contra de esta idea y nunca he recibido una respuesta que los rebata. Lo único que he recibido como respuesta ha sido la reiteración del hartazgo, y la repetición de todas las cosas malas que el régimen de partidos nos ha traído, así como referencias a los derechos que tenemos como votantes y la pregunta acerca de por quién voy a votar yo o que voy a hacer para mejorar las cosas en lugar de anular.

Debo decirlo. Lo he expresado en comentarios de otros blogs y sería hipócrita si no lo dijera aquí. Hasta ahora no he visto razones que no puedan reescribirse como una reacción visceral al deficiente funcionamiento del gobierno mexicano. Pareciera que lo que están buscando es que llegara un mesías capaz de resolver todos los problemas sin mancharse (difícil, pero posible) y sin necesidad de que la ciudadanía se involucrara en los asuntos públicos (remotamente posible, tal vez si restauramos alguna de monarquías que hemos sobrevivido en tiempos históricos).

Voy a exponer aquí las razones por las que considero que la anulación de los votos no es una medida adecuada. Sólo voy a analizar las razones a las que les concedo cierta verosimilitud, ya que refutar todas las frases (no me atrevo a llamarlas argumentos) que se usan para iniciar el mantra de “…, otra razón para anular mi voto el 5 de Julio” me tomaría demasiado tiempo (y a la velocidad a la que escribo, no me permitiría concluir otra entrada que quiero terminar antes del cierre del próximo Circo del Absurdo).

En algunos casos, se plantean objetivos prácticos, como hacer que se reduzca el dinero que reciben los partidos, la cantidad de diputados y senadores, los sueldos de los funcionarios públicos, y cosas así.

Veamos. Si la motivación para anular el voto es evitar que el dinero de nuestros impuestos llegue a los partidos, lo primero que hay que ver es si anular el voto es realmente efectivo ¿Cómo se decide la cantidad de dinero que se reparte entre los partidos y cuál es el método para elegir cuanto le toca a cada uno?La respuesta está en el artículo 41 de la constitución (el que no la tenga, la puede bajar de http://www.cddhcu.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf). El monto total es el 75% del salario mínimo del DF por cada ciudadano empadronado por año (Art. 41, inciso II,a) y se distribuye entre los partidos con una fórmula que incluye una parte igual (30%, que se reparte igual a todos los partidos) y el resto proporcional a los votos obtenidos para la elección a diputados en la elección anterior.Es decir, que desde el punto de vista legal, a los partidos no se les reduce ni un centavo lo que reciben por efecto de la anulación del voto. Lo que sí ocurre, es que la conformación de la cámara de diputados será establecida según los votos que logren obtener los partidos. Si la porción informada de la sociedad opta por anular su voto, estará dejando la elección en manos de los votantes duros, en el mejor de los casos, o de otros grupos con interés y fuerza para manipular la elección, como pueden ser los narcotraficantes. En ambos casos, los partidos grandes seguirán recibiendo el 30% del 75% del salario mínimo por cada empadronado durante un año, casi sin sudar, y el 70% del mismo monto, por los votos que logren captar por acarreos e incondicionales ¿De verdad quieren eso?
En todo caso, la campaña debería ser para borrar nuestro registro del padrón, cosa que no podemos hacer de forma tan fácil como anular nuestro voto, aunque sí podemos exigir haciendo mucho ruido, como el que ha hecho en Argentina la campaña por la apostasía.

Es que, al final, lo que importa son las consecuencias de nuestras decisiones. Actuar movidos por el amor propio puede ser muy agradable pero las consecuencias de esos actos podrían no serlo tanto. Antes de decidir votar en blanco hay que considerar que tan probables son los siguientes escenarios:

1.- El voto duro va a dominar esta elección, por medio de acarreados, amenazados, votos corporativos, y todos los vicios de la época del carro completo priista. Los votos nulos van a facilitar esto.

2.- Como una variante de lo anterior, los capos de la droga pueden comprar posiciones estratégicas en la administración pública y en el congreso sin necesidad de recurrir a gigantescos sobornos. Hace unas semanas volvimos a ver en Monterrey como las mafias del crimen organizado están movilizando grupos para crear problemas. No creo que eso sea gratuito. En febrero se dijo que cada manifestante recibía 500 pesos por día, pero para ir a votar por el candidato que se les señale, los mismos cobrarán menos, dado que no tienen que arriesgarse a ser detenidos o golpeados, ni a pasar todas esas horas en la calle bajo el sol.

Se argumenta que el objetivo es hacer que los políticos se den cuenta del repudio que de la sociedad. Estoy de acuerdo con esto, pero ¿Anulando el voto? Eso significa que vamos a premiar a los grupos que tienen más posibilidades de ganar la elección facilitándoles las cosas y sentarnos a esperar que lo consideren un castigo.

O no sentarnos, podemos llevar la protesta más allá del día de la elección, distribuir listas de contactos de los congresistas elegidos, enviarles las propuestas de ley que queremos que impulsen y nuestras sugerencias de preferencias, organizar manifestaciones frente a sus oficinas cuando sea notorio que actúan por consigna de su partido y formar verdaderos frentes ciudadanos que nos lleven a una auténtica representación. Sería deseable que los movimientos para anular el voto tuvieran esa intención de seguimiento pero lo veo poco probable. El movimiento aglutina agendas muy diferentes: hay antipejistas furibundos que van a anular su voto para manifestar su hartazgo contra los descarados pejistas, bejaranistas y padiernistas, (que de todas formas ya no cuentan con la estructura del mermado PRD y sólo se apoyan en los membretes del PT y convergencia, por lo que sin importar lo que pase de aquí al 5 de Julio, ya no representan ningún peligro para México), y hay enojados anticalderonistas que van a anular su voto como protesta contra el fraude del 2006 para demostrar que a ellos no les cuadra que haiga sido como haiga sido), padres de familia molestos por la impunidad con que el sindicato de Elba Ester manipula el sistema educativo y todo el espectro intermedio. Los religiosos para quejarse de la falta de libertad religiosa, y los librepensadores para quejarse de la alianza PAN-Icar, los liberalistas económicos están enojados porque la política económica interviene en los mercados, mientras los izquierdistas se quejan de que la política económica es favorable a las elites empresariales. Sólo vean la propuesta de http://www.movimientoalsocialismo.com.mx/archivos/elecciones/plataforma.html ¿Qué futuro tiene un movimiento que aglutina grupos que no tienen en común más que el “estoy harto” en contra de todo?

También me han preguntado qué es lo que propongo. Para empezar creo que la anulación del voto es una solución falsa si se la toma como la única acción a efectuar. Además, sólo porque yo no sea capaz de proponer una alternativa no significa que tenga que agarrar la primera que me ofrecen. Pero sí soy capaz. La verdadera solución tendría que pasar por darle seguimiento cercano a los funcionarios. Aunque parezca un chiste, los diputados son los más fáciles de fiscalizar por los ciudadanos porque viven entre nosotros (todavía). No considero un pecado organizar marchas en la vía pública siempre y cuando éstas tengan objetivos claros y específicos.

Pero, nada más para que vean que no soy un antianulacionista aferrado, voy a proponer un reto: una sola iniciativa ciudadana que esté dispuesta a mancharse las manos, a publicar listas de diputados y senadores, con teléfonos y correos electrónicos, a recabar propuestas ciudadanas de modificación a las leyes, que se plante frente a las oficinas de los funcionarios hasta ser recibidos y a dar seguimiento, a solidarizarse contra los abusos de las autoridades, solo quiero ver una iniciativa que vaya más allá de anular los votos e irnos a sentar a esperar a que el sistema político se corrija con este hecho, y yo anulo mi voto y me uno a ella.

Pero no veo ninguna así. Sólo como ejemplo, en el sitio http://www.votaenblanco.org.mx/ no hay más propuesta que anular el voto, anunciarlo por Internet y ponerse una playera; el sitio http://www.anulatuvoto.org.mx/ indica “Hagamos nuestra parte y participemos anulando nuestros votos”, el facebook del tema (http://es-la.facebook.com/pages/ANULA-TU-VOTO/91567702237) no sale de lo mismo, mientras que Denise Dresser (http://www.proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=69502) explica magistralmente lo que no hay que hacer pero no lo que hay que hacer, como si la inacción fuera a producir los resultados adecuados.

Me parece que si nos dejamos llevar por el coraje sin aplicarnos con inteligencia, vamos a descubrir un día que hubo quienes aprovecharon nuestra molestia para erigirse en la nueva elite dominante. Después de todo, ya ocurrió más de una vez. Y la última elite se mantuvo en el poder por 70 años sin dar la más mínima muestra de necesitar legitimarse con nuestra aprobación explícita.

8 comentarios:

  1. Antonio,
    muy interesante análisis, comparto al cien por ciento tus puntos de vista. El voto es un arma importantísima, lo menos adecuado es anularlo, ni por coraje, ni por hartazgo, ni por indiferencia!

    Hasta pronto
    C.

    ResponderEliminar
  2. "También me han preguntado qué es lo que propongo. Para empezar creo que la anulación del voto es una solución falsa si se la toma como la única acción a efectuar."

    Muy interesante análisis, , si la UNICA acción es anular el voto y no se dice que más se puede hacer (NO SIRVE DE NADA), se me hace una acción muy pero muy comoda, simplemente no me pongo analizar y digo sin bases que todos son iguales, yo también considero que en el balance todos salen perdiendo pero seguramente habra diferencias.

    Para llegar a decir que la mejor opción es la anulación del voto, habria que comprobar que esta acción en los hechos tenga un resultado mejor que votar.

    Las diferencias entre votar por un u otro candidato creo pueden contrastarse por ejemplo con las propuestas. Pero la diferencia entre simplemente anular el voto con el votar, realmente no tiene forma de contrastarse (a menos que se tenga una acción muy clara que respalde este hecho.


    Por otro lado yo no veo por que tener que ser una cuestión tan personal el manifestar una postura politica por ejemplo en el ambiente se pensamiento critico. El problema es que como la gente considera a la politica como la religión en el sentido que parece que uno tiene que estar casado con una postura politica o con un partido y que si te tocan tu partido, candidato etc lo tomán como si se atacara a su religión.

    las simpatias por un partido politico se toman o como si fueran equipos de futbol o bien como si fuera una religión ala que hay que defender a muerte, de ahi la idea de no discutir visiones politicas incluso en los circulos de pensamiento critico.


    Se puede por ejemplo discutir en terminos de unicamente propuestas sin hecer un veredicto total.


    y sobre todo discutir, cuales serian las mejores fuentes para guiarnos respecto a una propuesta especifica.

    Ojala hubiese algo asi como una comisión ciudadana con expertos en cada tema que analizaran las viabilidad de las propuestas.
    En lugar de una casa Encuetadora unas casas de analizis de propuestas y claro que hubiese varias. ?no sé que sea lo mas cercano que exista? por que uno como ciudadano ponerse analizar cada propuesta y su viabilidad es un tema imposible, termina uno votando por puros prejuicios (o casi).

    saludos

    ResponderEliminar
  3. Concepción: esto lo escribí hace casi 3 años. Hoy soy un poco más pragmático y creo que consideraría anular el voto como una opción si viera que hay una posible ventaja colectiva como consecuencia. Por ejemplo, en España la votación para el senado es cada vez menor, por lo que ya hay voces que advierten sobre la conveniencia de eliminar a ese cuerpo legislativo. Aquí no he visto una propuesta tan enfocada. Lo más que he visto son manifestaciones generales de malestar sin propuestas viables.

    Jack: gracias por poner estos puntos sobre la mesa.

    "las simpatias por un partido politico se toman o como si fueran equipos de futbol o bien como si fuera una religión ala que hay que defender a muerte, de ahi la idea de no discutir visiones politicas incluso en los circulos de pensamiento critico."

    No estoy tan convencido de esto en forma general. La mayoría de la gente que conozco es más bien apática, defiende más sus fobias que sus filias y está muchísimo más comprometida con su religión que con su filiación política. Son pocos los que se muestran interesados en hablar de política y normalmente lo hacen para quejarse de lo que se hace mal que para proponer quien lo puede hacer mejor. Tal vez el ambiente en que te mueves sea diferente al ambiente en el que yo me muevo.

    También comentas: "Ojala hubiese algo asi como una comisión ciudadana con expertos en cada tema que analizaran las viabilidad de las propuestas.
    En lugar de una casa Encuetadora unas casas de analizis de propuestas y claro que hubiese varias. ?no sé que sea lo mas cercano que exista? por que uno como ciudadano ponerse analizar cada propuesta y su viabilidad es un tema imposible, termina uno votando por puros prejuicios (o casi)."

    Durante el proceso de 2006 existió el sitio "Lupa Ciudadana", el cual ya no está disponible (dejó de funcionar en 2008 y aun se puede ver algo en el cache de google: http://tinyurl.com/7g384zo ). En este sitio se llevaba una especie de bitácora de las propuestas, declaraciones y acciones de los candidatos y se discutían abiertamente todos los contenidos. Creo que algo así sería deseable de nuevo.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. . La mayoría de la gente que conozco es más bien apática, defiende más sus fobias que sus filias y está muchísimo más comprometida con su religión que con su filiación política.


    La verdad estoy de acuerdo,tal vez solo deberia cambiar el defender las fobias a muerte jeje

    Tienes razón no tanto que defiendan su visión politica a muerte si no atacan la visión de los demás a muerte por ejemplo si alguien medianamente defiende a calderon en alguna platica, inmediatamente comienza el ataque, igualmente al peje o a cualquier politico y no solamente candidatos, incluso cualquier visión politica.
    Digamos que lo "politicamente correcto" en alguna platica o intercambio es tirar mierda a cuanto politico se mencione, sin embargo por ejemplo en el anonimato de los blogs de internet se demuestra que a veces si sacan sus defensas a ultranza de su postura politica.Yo creo que en lo publico la facil es atacar pero en el anonimato a veces si se notan los apasionamientos incluso en las filias.

    Pero en general coincido y por el lado de la "lupa ciudadana" ojalá se haga algo parecido, pero incluso seria excelente que incluso que hubiese profesionales que se dedicaran a eso. casas evaluadoras de la viabilidad de las propuestas (sabemos que se podria prestar a muchas duda como el caso de las encuestadoras). pero seria una herramienta más de analisis, y bueno si ahora tenemos casas encuestadoras (con todo y su falta de credibilidad por parte de los ciudadanos no veo por que no tener Evaluadoras de propuestas con expertos en cada ramo, Politicas publicas, economia etc.


    Y por último yo también no descarto anular mi voto del todo, pero veo dificil que al menos en estas proximas elecciones tenga un beneficio colectivo le anular el voto.

    ResponderEliminar
  5. Si hombre, ojalá se haga algo parecido.

    Lástima que yo no puedo, soy un hombre muy ocupado.

    Pero seguro que haciendo eso se arregla todo.

    ResponderEliminar
  6. Jack: "Yo creo que en lo publico la facil es atacar pero en el anonimato a veces si se notan los apasionamientos incluso en las filias."

    No creo que sea tanto algo relacionado con el perfil público o privado de las personas. Me parece que es más fácil oponerse a todo por sistema que defender en forma consistente alguna postura.

    Anónimo: ¿Es broma? No veo como una simple acción puede arreglar todo. Tal vez si explicaras a que te refieres.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Los Zombis queremos más, más de sus cerebros.

    ResponderEliminar
  8. M-Viol: Ya viene más. Nuestros cerebros están siendo absorbidos por monstruos gigantes como la vida, el universo y todo lo demás, pero algún tiempo encontraremos para subir algo. Yo ya estoy preparando algo.

    Un abrazo y gracias por asomarte.

    ResponderEliminar